Hr. Dr. Harth, wer austeilt, muss auch einstecken können und das Mindeste wäre, dass sie bekennen, dass Sie sich geirrt haben oder einer Fehlinformation aufgesessen sind. Aber wer Fehler macht, sollte auch die Größe haben diese zu zugeben.

Ich denke mal Sie sind sich nicht bewusst, wieviele schwerkranke Menschen Sie durch Ihre Äusserungen ins Aus drängen und viele Ihrer Kollegen Ihre Äusserungen für wahr betrachten und somit Fehldiagnosen erstellen und die Opfer dieser Diagnosen noch lange Zeit weiter leiden müssen.

Ich habe Verständnis dafür dass Sie Ihr Auskommen haben möchten, aber deshalb andere Menschen unnütz leiden lassen? Ich jedenfalls habe dafür kein Verständnis.

Ich hoffe, dass Sie diese Zeilen irgendwann erreichen und einen Denkprozess anstossen.

Aber was regen wir uns auf…..es gibt halt immer wieder solche und wir ignorieren sie mal genauso,wie sie uns ignorieren.
Was haltet Ihr davon????

Ich kante mal jemanden, der sich sein psychosomatisches Problem schließlich chirurgisch entfernen lassen mußte.

Aktuell hat die Kassenärztliche Vereinigung Nordrhein die Umweltmedizinvereinbarungen zum Ende diesen Jahres gekündigt. Kinder und Hausärzte sollen aber ab Januar 2009 Leistungen der psychosomatischen Grundversorgung im hausärztlichen Versorgungsbereich abrechnen dürfen.

Die IKK Niedersachsen hat erkannt, dass es einen guten Grund gibt, den Psychoschleier zu lüften: Das minimiert die Kosten und beschert dem Versicherer gesündere Kunden.

http://www.csn-deutschland.de/blog/2008/12/29/umweltambulanz-einer-krankenkasse-findet-schadstoffe-als-ursache-von-krankheiten/

Wollen wir hoffen, dass dieses Modell Schule macht. Man kann den Krankenkassen und Versicherungen nur wünschen, dass sie nicht mehr nach der Pfeife jener etablierten Experten tanzen, die nicht im Interesse kranker Menschen und schon gar nicht im einer Kostensenkung im Gesundheitswesen handeln.

Doch wohl nicht um Psychotherapie bei den MCS Patienten abrechnen zu können, oder etwa doch?

Die an der Realität absolut vorbeigehenden Behauptungen von Dr. Harth sind schlichtweg Verleumdung schwer kranker Menschen. Es ist nicht nur ein Kavaliersdelikt, was durch diese Worte angerichtet wird. Aber wer weiß, was diesen Herrn dazu bewegt, mit solchen unsachlichen und diffamierenden Äußerungen an die Öffentlichkeit zu treten. Der Arm der Industrie ist lange, sage ich immer, Lobbyismus ist ja in Deutschland weit verbreitet, Korruption an der Tagesordnung und Psycho-Diagnosen wohl die häufigst gestellte Fehldiagnose überhaupt.

als Chemikaliengeschädigter und u.a. MCS Erkrankter erwarte auch ich von Ihnen eine öffentliche ENTSCHULDIGUNG sowie eine RICHTIGSTELLUNG sowohl in Ihren Publikationen als auch bezüglich Ihrer getätigten Äußerungen in Zeitungsinterviews.

auch ich bin an MCS – Multipler Chemikalien Sensitivität erkrankt und durch meine vielfältigen auffälligen Laborbefunde wird eindeutig belegt, dass meine Chemikalien Sensitivität keinesfalls psychogenen Ursprungs ist.

Die Menschenrechtskommission überprüft derzeit Deutschland, wie es bei uns um die Achtung der Menschenrechte bestimmt ist. Ich würde vorschlagen, diese Angelegenheit bei der Beurteilung mit einzubeziehen.

MCS ist eindeutig klassifiziert und als Behinderung anerkannt, die nicht den psychischen Erkrankungen zugeordnet ist, siehe hierzu die FAKTEN im Offenen Brief. Daher ist es eine Ungeheuerlichkeit, dass MCS Kranke in der Öffentlichkeit derart diffamiert werden.

Eine Richtigstellung Ihrer Behauptungen ist mehr als angebracht.

http://books.google.com/books?id=TRroAQTlxzwC&pg=PA43&dq=Psychosomatische+Dermatologie++mcs&lr=&hl=de&sig=ZL2UREimoyqlZGkavrpytjMeVEw

Heute steht gerade ein MCS Crash-Kurs im Forum von CSN
Den sollte man den Autoren Harth und Gieler anraten.

MCS Diagnostik:
http://www.csn-deutschland.de/blog/2008/05/14/diagnostik-von-chemikalien-sensitivitaet-mcs-in-der-praxis/

http://www.csn-deutschland.de/blog/2008/04/23/biochemische-anomalien-bei-patienten-mit-mcs/

http://www.csn-deutschland.de/blog/2008/01/22/umweltmedizin-pet-scan-zeigt-dass-die-geruchsverarbeitung-bei-chemical-sensitivity-mcs-gestoert-ist/

http://www.csn-deutschland.de/blog/2008/01/03/spanische-wissenschaftler-finden-ursachen-fuer-chemikaliensensitivitaet-mcs/

http://www.csn-deutschland.de/blog/2008/05/02/umweltmedizin-genvariationen-bei-chemikalien-sensitivitaet-festgestellt/

http://www.csn-deutschland.de/blog/2008/03/31/multiple-chemical-sensitivity-mcs-und-sick-building-syndrom-sbs-im-maeuseversuch-bestaetigt/

MCS & Psyche:
http://www.csn-deutschland.de/blog/2008/05/03/umweltmedizin-mcs-psycho-studien-halten-kritischer-betrachtung-nicht-stand/

http://www.csn-deutschland.de/blog/2008/12/24/die-psychiatrisierung-von-mcs-kranken-stellt-in-deutschland-den-tatbestand-der-diskriminierung-koerperlich-behinderter-dar/

MCS & Wissenschaftlicher Sachstand:
http://www.csn-deutschland.de/blog/2008/01/31/wissenschaftlicher-sachstand-zu-multiple-chemical-sensitivity-mcs/

Und dann dieser Arbeitskreis-Rundbrief des Herrn Dr. Harth an die Kollegen, wo es heißt

“im Zeitalter der knapperen Ressourcen (Zeitdruck, Budgetierung anrechenbarer Leistungen) den Vorteil der psychodermatologischen Sichtweise bei der Therapie von anspruchsvolleren Patienten und Problempatienten oder Kommunikationsproblemen aufzugreifen”

Ich frage mich, wie ich diese Aussage mit dem Vorteil der psychodermatologischen Sichtweise zu verstehen habe. Und mich würde auch interessieren, wen Herr Dr. Harth mit anspruchsvolleren Patienten und Problempatienten meint, für die auch die psychodermatologische Sichtweise richtig sein soll. Und er würde mich auch interessieren, warum die psychodermatologische Sichtweise bei Kommunikationsprobleme aufgegriffen werden soll.

Der Vorteil soll wohl sein,

dass man psychodermatologisch besser abrechnen kann,

dass man für Patienten, die anspruchsvoll oder problematisch sind und deshalb viel Zeit in Anspruch nehmen so ein höheres Honorar erhält,

dass man Patienten, die mit der Diagnose und/oder Therapie nicht gesunden, psychodermatologisch “befrieden” und/oder “umetikettieren” kann.

Mich würde eine Stellungnahme der KV, der Versicherungen und auch des Bundesministeriums für Gesundheit in dieser Angelegenheit interessieren.