Hiltrud Breyer MdEUP:

EU-Parlament versagt beim Verbot gesundheitsgefährdender Azo-Farbstoffe

Das Ergebnis der Abstimmung zu Lebensmittelzusatzstoffen, -enzymen und -aromen im Europaparlament vom Sommer war halbherzig. Anstatt ein Verbot der gesundheitsgefährdenden Azo-Farbstoffe in Lebensmitteln zu verhängen, hat das EU-Parlament nur eine Kennzeichnungspflicht beschlossen.

Dies reicht jedoch nicht aus. Eine alarmierende Studie der Universität Southampton warnt vor den Azo-Farben als Auslöser von Konzentrationsschwächen und aggressivem Verhalten bei Kindern. Es ist unverantwortlich Nahrungsmittel, die Kinder schädigen können, auf dem Markt zu lassen. Dies ist ein klarer Verstoß gegen das Vorsorgeprinzip. Zudem ist die Verwendung der Azo-Farbstoffe gar nicht notwendig, da es sichere Alternativen gibt.

Anfrage von Hiltrud Breyer:

http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+WQ+E-2008-3358+0+DOC+XML+V0//DE&language=DE

Bernhard Weiss in http://www.ehponline.org/docs/2000/suppl-3/toc.html :

“The FDA lags behind its counterparts in Great Britain, France, and Japan in recognizing neurobehavioral assays as an essential aspect of drug testing. One example of how the FDA sometimes discounts neurobehavioral toxicity in children is seen in its requirements for the safety testing of food additives. Despite a string of publications since the late 1970s showing that some children respond adversely to additives, especially food dyes, at levels prevailing in the diet, the agency persists in its claim that “… well-controlled studies … have produced no evidence that food color additives cause hyperactivity or learning disabilities in children” (6). Such a statement disregards reports based on controlled clinical trials (7-9) and lacks familiarity with the kind of careful statistical analysis required to identify susceptible subpopulations (10).

For most potentially toxic chemicals, we possess only animal, typically rodent, data. To provide an adequate margin of safety for humans, current practice first examines the dose-response function to select a dose statistically indistinguishable from the control preparation [the no-observed-effect level (NOEL)]. If the NOEL is derived from a chronic exposure study, it then divides this dose by a safety or uncertainty factor of 100 to calculate a reference dose or allowable daily intake: a factor of 10 to account for species differences and a factor of 10 to account for variations in sensitivity among individuals. Currently, for food additive toxicity testing, the FDA requires manufacturers to fulfill an extensive set of protocols, including teratological evaluations, in rodents. It then applies the 100-fold safety factor. Neurobehavioral testing is not required. The difference between what the literature shows in children and allowable daily intakes based on traditional protocols is highlighted in Table 1. The levels of food colors eliciting behavioral responses in children are 50-60 times less than the conventional exposure standard.
.
.
.
7. Weiss B, Williams JH, Margen S, Abrams B, Caan B, Citron LJ, Cox C, McKibben J, Ogar D, Schultz S. Behavioral responses to artificial food colors. Science 207:1487-1489 (1980).

8. Swanson JM, Kinsbourne M. Food dyes impair performance of hyperactive children on a laboratory learning test. Science 207:1485-1487 (1980).

9. Kaplan BJ, McNicol J, Conte RA, Moghadam HK. Dietary replacement in preschool-aged hyperactive boys. Pediatrics 83:7-17 (1989).

10. Weiss B. Food additive safety evaluation: the link to behavioral disorders in children. In: Advances in Clinical Child Psychology (Lahey BB, Kazdin AE, eds). New York:Plenum, 1984;221-251.

11. Lipton MA, Nemeroff CB, Mailman RB. Hyperkinesis and food additives. In: Nutrition and the Brain (Wurtman RJ, Wurtman JJ, eds). New York:Raven Press, 1974;1-27. “

Farb- und Konservierungsstoffe sind jedenfalls nicht gesundheitsförderlich, wie die Ergebnisse dieses Blogs mal wieder erkennen lassen. Anstatt angemessen zu Handeln, glänzt man durch Untätigkeit und solche brisanten Ergebnisse kommen nur durch das Internet zum Vorschein.

Merkwürdig, oder?

Eine Jugendliche vertrat den Standpunkt, man müsse alle Fertigprodukte auf der Welt mit einer hohen Luxussteuer belegen und mit den so gewonnen Einnahmen die Grundnahrungsmittel aller Menschen subventionieren. Dies meinte sie, hätte einen doppelt positiven Effekt: Arme Bevölkerungsschichten könnten sich Grundnahrungsmittel leisten und wohlhabende würden sich vielleicht mal überlegen, warum sie eigentlich so viel Geld für den ganzen Chemiemüll in der Nahrung ausgeben sollen.

Unterlassenes Handeln trotz vorhandenem Wissen stellt für mich den Tatbestand der unterlassenen Hilfeleistung dar.

Lebensmittelzusätze machen Kinder schmerzempfindlicher

Bestimmte chemische Zusätze in Lebensmitteln machen Kinder nach Darstellung des Kinderneurologen Raymund Pothmann anfälliger für Schmerzen. “Kinder nehmen Zusatzstoffe zu sich, die schmerzsensibler machen”, sagte Pothmann am Rande des 6. Kurpfälzer Schmerzkongresses in Neustadt/Weinstraße…

http://www.3sat.de/3sat.php?http://www.3sat.de/nano/news/63462/index.html

Auch ich bin fündig geworden, über die Auswirkungen von Lebensmittelzusätzen. Leider vertrage ich keine herkömmlichen Nahrungsmittel, bei denen solche Mittelchen zum Einsatz kommen, daher möchte ich einen kleinen Beitrag zu besserer Aufklärung leisten:

http://www.netzwissen.com/ernaehrung/lebensmittel-zusatzstoffe/lebensmittelzusatzstoffe-gefahren.php

News-Rubrik: Info-Service
Landesbetrieb Hessisches Landeslabor
27.09.2007

“Die BfR-Wissenschaftler gehen davon aus, dass sich aus der Studie zwar Hinweise auf einen möglichen Zusammenhang zwischen der Aufnahme der untersuchten Zusatzstoffe und einer negativen Beeinflussung des Verhaltens von Kindern ergeben. Allerdings sind die beobachteten Effekte gering.”

http://www.nutrisenior.de/news_messagedetails.php?nmid=2363&PHPSESSID=b30d9801c5daf5508d37386a212b5803

http://www.bfr.bund.de/cm/208/hyperaktivitaet_und_zusatzstoffe_gibt_es_einen_zusammenhang.pdf

Hyperaktivität und Zusatzstoffe – gibt es einen Zusammenhang?
Stellungnahme Nr. 040/2007 des BfR vom 13. September 2007

Hätten Sie etwas anderes erwartet?

das Buch kenne ich leider nicht, ich werde es mir aber kaufen, denn solche Themen interessieren mich sehr. Leider scheint mir DIE ERNÄHRUNGSLÜGE nicht die einzige Lüge zu sein, die uns hierzulande vorgegaukelt wird. Denn wenn ich mir diesen gesamten Blog so anschaue, kann ich leider zu keinem anderen Ergebnis kommen.